Где машина проиграла человеку

По следам международной конференции In The City о технологиях, которые меняют жизнь в городе, организованной Институтом медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» и компанией «Газпром нефть».

Где машина проиграла человеку

Послушать [и посмотреть — спасибо прекрасному докладу Лео Штуккардта из архитектурного бюро MVRDV (Нидерланды), специализирующегося на использовании цифровых технологий в архитектурном дизайне], как современные технологии влияют на городскую среду, собралось много желающих.

По завершению каждого доклада, спикером задавался вопрос, на который посетители могли подискутировать в соцсетях. Этот пост можно рассматривать как ответ на один из вопросов, заданных Анной Дубовик, начальником управления продвинутой аналитики «Газпром нефти». Звучал вопрос так:

А где человек проиграл машине?

Технооптимистам назло

Компьютер уже умеет делать многое лучше человека. Значительно многое. Лучше. Быстрее. Точнее. Заменит ли компьютер человека? Нет. Как бы не хотелось этого технооптимистам — именно они любят задавать подобные вопросы.

И чем интеллектуальнее человеческий труд, тем меньше вероятности, что компьютер осилит «человеческий подход» к принятию решений. Как минимум, пока.

Абсолютно точно компьютер полностью бессилен в условиях неполной информации — это экспертиза, которой владеет исключительно человек. Причем, очень высокой менеджерской квалификации.

Итак, смотрим, где компьютер сможет заменить человека. Или не сможет. Поясняю на моем любимом примере. На книгах.

Нечеловечные усилия

Был такой ученый — Кристофер Букер. 30 лет он потратил на чтение сотен книг в год, чтобы понять, какие из них достойны стать бестселлерами. То есть, для того, чтобы определились параметры успешной книги, он потратил десятки лет, прочтя за это время около 3 тысяч книг.

Еще цифры. Ежегодно только в США издается около 55 тысяч новых книг в год. Именно столько кодов ISBN выдается ежегодно по данным компании Bowker — глобального поставщика библиографической информации и единственной компании, выдающих идентификационные номера ISBN для книг, издающихся в Соединенных Штатах.

Или в пересчете на 30 лет Кристофера Букера — более 1,5 млн книг. Астрономическая цифра! Никаких методик скорочтения не хватит, чтобы осилить этот объем одному человеку.

Добавьте к этому тот факт, что большая часть книг (со временем, часть из них также станет бестселлерами) вначале издается по принципу print-on-demand и не получает кода ISBN вообще, в год издается больше 100-120 тысяч книг. Какие из них попадут в топ New York Times — лучшего ориентира будущих Букеровских лауреатов? Человеку понадобятся годы. Или много людей, как это и происходит сейчас.

Компьютер же «прочитает» этот объем книг за полчаса. И не просто прочитает, а проанализирует и выдаст ответ, какое издание может претендовать на шанс стать бестселлером.

Алгоритмы цифровой оценки очень точные. В книге «Код бестселлера» приводится пример, что на количество книг из лонг-листа Букера (12-13 наименований из, напомню, более 50 тысяч выпущенных), компьютер ошибся всего 2 раза.

Заменит ли компьютер консультативный комитет или жюри Букеровской премии, раз он так хорошо умеет анализировать тексты? Нет. Потому что The Man Booker Prize — официальное название Букеровской премии, это не столько о качестве текста, сколько о качестве книги. Политический вопрос.

Такой искусственный, такой не интеллектуальный

Еще пример, подтверждающий, что компьютер научился работать с текстом лучше человека. Программа искусственного интеллекта GPT2 компании OpenAI Илона Маска, предназначенная для написания связных историй на основе коротких входных данных, написала стилизованное продолжение романа «1984» ничем не хуже оригинала. Обратите внимание, в этом случае данных для машины представлялось мало и машина справилась с задачей.

Будет ли искусственный интеллект писать книги или статьи в медиа? Видимо еще о-оо-очень нескоро. Разработчики проекта стали серьезно опасаться, что AI cможет стать инструментом для создания дезинформации и фальшивых новостей и было принято решение отложить старт проекта. Вновь политический вопрос.

В общем, подытожу. Компьютер умеет делать многое с текстом. Он однозначно лучше человека анализирует информацию. Но человек гораздо лучше управляет информацией. И пока именно человек предпочитает продолжать это делать, не доверяя компьютеру такие тонкие вопросы, в которых политики больше, чем аналитики и технологии.

В конце поста ловите идею на пару миллионов. Уверен, очень классным может получиться проект The Digital Man Booker Prize. Интересно, кто реализует подобный проект первым?

Хотелось бы прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *