Почему совет «забудь о деньгах и просто будь счастлив» так же навязывает человеку чужой сценарий жизни, как и проповеди успешного успеха
Счастливая простота
Давеча попалась типичная мотивирующая картинка.
Смысл примерно такой:
Занимайся тем, что делает тебя счастливым. Забудь о деньгах и других ловушках, которые принято считать успехом. Если тебе хорошо работать в деревенском магазине — работай. Жизнь одна.
Прям так теплотой повеяло. Особенно на фоне бесконечных постов про успешный успех. Типа что нужно вставать в пять утра, выходить из зоны комфорта и окружать себя исключительно миллионерами, не размениваясь на меньшее.
А здесь никто не требует покорять мир. Вообще никому ничего не нужно доказывать. Можно выдохнуть, соскочить из «крысиной гонки» и просто жить. Ну разве не прекрасно? Мечта жеж.
Только ровно про тот же «успешный успех». Просто наизнанку вывернутый.
Успех со знаком минус
Классическая индустрия успешного успеха предлагает всем нам простую установку:
Чем больше денег и выше статус, тем лучше ты прожил жизнь.
Автор мема отвечает собственной формулой:
Чем счастливее ты себя чувствуешь, тем правильнее живешь. А о деньгах вообще забудь.
Как по мне, логика ни разу не поменялась. Жизнь человека снова свели к одному показателю. Только вместо дохода подставили счастье.
В первом случае человека с небольшой зарплатой считают недостаточно амбициозным. Во втором — того, кто хочет больше зарабатывать, объявляют пленником навязанных ценностей. Механизм абсолютно аналогичный. Только декорации иные.
Мотивирующая мудрость про успешный успех вообще любит односложные ответы на вопросы, над которыми люди безуспешно бьются несколько тысяч лет.
Деньги не главное. Следуй за мечтой. Слушай свое сердце. Выбирай счастье, несчастье не выбирай. Но реально жизненную жизнь поместить на картинку не получится. Почему-то не впихуется.
Деньги — не смысл жизни
Деньги действительно не гарантируют счастья.
Уж сколько раз говорено и не только лишь мною, что высокий доход совсем не защищает от одиночества, тревоги, семейных конфликтов и ощущения, что Настоящая Жизнь (с заглавной буквы не опечатка) проходит где-то в другом месте.
Но из этого совершенно не следует, что деньги не имеют значения.
Потому что деньги — это не только премиум-машина, дорогие часы и постить фоточки своего завтрака с видом на Босфор в Нельзяграмм.
Это жилье. Лечение. Образование детей. Помощь родителям. Возможность пережить несколько месяцев без работы. Право уйти от начальника-самодура, не подсчитывая, хватит ли денег до следующей пятницы.
Деньги создают запас свободы. Не абсолютной, но вполне материальной.
У человека с накоплениями, востребованной профессией и несколькими вариантами трудоустройства больше возможностей отказаться от плохих условий.
А тому, кому нечем оплатить за жилье за следующий месяц, свобода выбора становится несколько теоретической. Ему можно сколько угодно рассказывать, что деньги ловушка. Но, знаете счета за коммуналку что-то не сильно впечатляются философскими аргументами.
Счастье — слабый критерий для длинных решений
Кстати счастье тоже слишком изменчиво, чтобы использовать его как единственный критерий выбора жизненного пути и профессии.
Смотрите. Сегодня мне хорошо. Работа рядом с домом. Коллеги — милахи. Начальник душка. После смены остаются силы. Просто все отлично.
Но будет ли мой доход покрывать рост расходов через пять лет? Останется ли здоровье, чтобы продолжать делать тоже самое день ото дня? Смогу ли я помогать близким? Не исчезнет ли сама компания? Вообще останутся ли у меня навыки, позволяющие найти другое место? Про легко если повезет.
Текущее ощущение счастья на эти вопросы точно не ответит. Оно прекрасно описывает состояние человека здесь и сейчас. Последствия же выбора наступают потом.
Например, в бизнесе никто не станет оценивать долгосрочный проект только по тому, насколько приятно команде работать над ним сегодня. Но почему-то когда речь заходит о собственной жизни, считается вполне достаточным «прислушиваться к ощущениям».
Это хорошо, если ощущения совпадают с расчетами. Но иногда не совпадают. Причем сильно.
Работа — не волк. Walk это «гулять»
Меня всегда смущает сама идея, что работа непременно должна делать человека счастливым. С чего это вдруг?
Работа может быть интересной. Может давать ощущение смысла. Позволять развиваться, общаться с хорошими людьми. Видеть результат собственных действий и гордиться им, это важно.
Но также просто может обеспечивать нормальный доход, не разрушать здоровье и оставлять время на все остальное. И это тоже вполне приличная работа. Не каждому нужно искать предназначение и путь к самореализации в должностной инструкции. Иногда работа это просто работа разумный обмен времени и компетенций на деньги.
Счастье человек при этом получает от семьи, друзей, книг, путешествий, рыбалки, сада или возможности после 18-ти просто спокойно закрыть ноутбук.
Как по мне, так установка непременно быть счастливым на работе создает еще одну форму давления. Ну какая разница, если сначала человеку объясняли, что он обязан добиться карьерного успеха, а нынче — что обязан испытывать от труда счастье. А если не испытывает, значит выбрал не свое дело, предал мечту и проживает чужую жизнь. Очень удобно.
Безсмысленная жизнь
Раньше мне нравилась такая красивая интеллектуальная сентенция:
Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.
Приписывают Альберту Эйнштейну. Но если подумать, звучит совсем не умно, так что скорее всего он такого и не говорил. Вместо денег нам предлагают смысл. А с чего вообще успех и смысл оказались по разные стороны баррикады?
Помните вечное «лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным». Оригинал звучит вообще-то иначе, даже произносить его не буду.
Но успех в том виде как его трактуют коучи успешного успеха действительно может быть бессмысленным.
Бывает же такое, что годами карабкался по карьерной лестнице только для того, чтобы однажды обнаружить, что лестница вообще стояла не у той стены. Не в женское общежитие с красотками. Но из этого же не следует, что всякое достижение противоречит осмысленной жизни.
Даже деньги способны быть частью смысла. Например для человека, содержащего семью, рост дохода означает не культ денег, а вполне конкретную ответственность.
Ну, правда, кто не хочет дать лучшее образование своим детям, обеспечить достойную старость родителям, а если необходимо то и лечение. Дом построить, наконец. Или достаточно накопить для того, чтобы заняться делом, которое не приносит дохода [пока, надеюсь].
Смысл без ресурсов выглядит конечно несколько теоретически. Но и требование непременно наполнить жизнь смыслом легко превращается в новую обязанность.
То есть просто хорошо делать свою работу, заботиться о близких, читать книги, а по выходным чинить старый мотоцикл уже недостаточно. Надо еще доказать, что все это имеет какой-то величественный смысл. Иначе прожил неправильно.
Не каждый жизненный период обязан быть наполнен великой целью. Иногда приходится выполнять скучную работу, потому что сейчас тебе банально нужны деньги. Интересно, кто из нас ни разу не откладывал свою мечту, потому что близким резко потребовалась финансовая помощь?
Магазин магазину рознь
Представьте себе двух людей, работающих в одинаковом деревенском магазине.
Первый мог бы переехать в город, получить другую профессию или открыть собственное дело. Но ему нравится жить именно здесь.
Его устраивает доход. Жилье есть, какие-никакие накопления, родные рядом. Работа оставляет время для того, что для него действительно имеет значение.
Он понимает альтернативы и сознательно от них отказывается.
Второй тоже говорит, что всем доволен. Но у него на счету ноль. Квалификации никакой. А возможности переехать нет от слова совсем.
В населенном пункте всего два работодателя, и оба платят примерно одинаково. Естественно он боится потерять работу, поэтому терпит любые условия.
Фраза «зато я счастлив» помогает не думать о том, что выбора, собственно, никогда и не было. Во втором случае это красивое объяснение зависимости. А свободный выбор существует только тогда, когда человек действительно может выбирать. Добавил бы, что между двух зол, но и так понятно.
Романтизация бедности ничем не лучше культа богатства
Образ деревенского магазина выбран не случайно.
Он вызывает правильную эмоцию. Помещение небольшое. Все покупатели знакомы. Никаких офисных интриг. Спокойная размеренная жизнь. Возможно, где-то рядом речка, лес, кот на подоконнике. Красота же!
Реальная низкооплачиваемая работа может выглядеть несколько иначе. Меня как-то поставили раскручивать стритфуд-ритейл. И я на своей шкуре убедился, что такое работа на ногах по 11 часов, смены в праздники и ответственность за недостачу за 1800 руб. за смену.
Не всем так повезло с начальником, как моим трем подчиненным. Но, скажу честно, совсем не про то, что жизнь прекрасна и хороша.
Мне вообще странно, когда ограниченность возможностей выдают за некое нравственное превосходство. Дескать, одни только гонятся за деньгами и ничего не понимают в жизни. А другие постигли истинную мудрость и спокойно работают в сельском магазине.
Своеобразная аристократия непритязательности. Особенно прекрасно, когда об этом рассуждает человек, у которого уже есть квартира, образование и накопления.
Достоинство не измеряется зарплатой
Вообще работа с небольшим доходом не делает человека неудачником. Не каждый обязан становиться предпринимателем, директором завода или медийной звездой с миллионными гонорарами.
Достоинство вообще не должно зависеть от должности, оборота компании и строчки в резюме.
Существует множество профессий, которые вряд ли принесут большое состояние, но дают человеку мастерство, самостоятельность и ощущение пользы.
И вполне допускаю, что можно сознательно отказаться от части потенциального дохода ради интересной работы, свободного времени или возможности заниматься тем, что считаешь своим делом.
Никакое это не отсутствие амбиций. Пока твоего дохода хватает на текущую жизнь, обязательства, накопления и разумную защиту от неприятностей — все в порядке, это твой осознанный выбор.
Но если денег с трудом хватает на еду и квартплату и ты не можешь покрыть хотя бы средний уровень запросов — даже не старайся объяснить себе, почему это правильно.
Работа не должна постепенно уничтожать человека физически. Как и психологически кстати. И вовсе не обязана быть главным источником счастья. Но и не должна поглощать всю жизнь, оставляя от нее только выходные на восстановление.
«У тебя одна жизнь» — аргумент скорее против
Финальная фраза «у тебя одна жизнь» отнюдь не освобождает от ответственности за будущее. Скорее наоборот.
Запасной действительно не выдадут. В той единственной могут появиться дети (причем неожиданно), стареющие родители, болезни, кризисы, потеря работы и туева хуча других обстоятельств, которые Николас Талеб называет «черными лебядями».
Если другими словами, то человек никогда не принимает решения только за себя сегодняшнего. Он ответственен еще за себя через десять лет, двадцать и тридцать.
Будущий вы, вероятно, захочет иметь более комфортное жилье, лучше здоровье, более востребованную профессию, накопления. Так что желание ничего не менять тоже плохая стратегия.
Чужой сценарий остается чужим
Лично я совершенно не имею ничего против человека, работающего в деревенском магазине. Меня вообще сильно раздражает привычка оценивать людей по статусу, должности, и размеру дохода.
Но для меня столь же странно объявлять деньги ловушкой, карьеру — заблуждением, а отсутствие амбиций — признаком душевного здоровья.
Как по мне там не освобождение от чужих критериев, а просто новый набор тех же чужих критериев.
Деньги, счастье и смысл вообще не являются взаимоисключающими вариантами.
Человек может хотеть денег, профессионального признания и роста. А может вообще ничего не хотеть из перечисленного и считать успехом тихую жизнь где-нибудь в сельской глубинке. Главное, чтобы человек был хороший (это сарказм, потому что мысль в другом).
Размер цели никак не определяет ее ценность. Гораздо существеннее другое: а) действительно ли это моя цель, б) понимаю ли я цену выбора и в) сохраняется ли у меня возможность поступить иначе.
Деньги не делают человека счастливым автоматически. Их отсутствие — тоже. Но и свобода не в том, чтобы забыть о деньгах совсем. Она начинается только тогда, когда человек сам определяет, в чем он видит смысл и сколько ему достаточно для нормальной жизни.
Не в деньгах счастье
В старом советском фильме «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» в серии «Знакомство» Холмс произносит шикарную фразу: «Я не богат, но на два билета в оперу у меня хватит».
Действительно, профессия частного детектива редко приносит большой доход. Как и профессия маркетолога если уж по-честному. Но мне нравится, что в ней есть интеллектуальная сложность, чувство профессионального мастерства и видимый результат. А еще общественная польза (как у Холмса) и ощущение того, что ты занимаешься своим делом.
Два билета особенно хороши. Холмс не говорит: «Мне хватает на хлеб». Он оставляет деньги не только на выживание, но и на культуру, удовольствие, дружбу. Причем два билета, не один. Его достаток позволяет не просто существовать, а разделить хороший вечер с Ватсоном.
Совершенно другая жизненная позиция. Гораздо сильнее, чем «бедность духовнее богатства».
Закончу я простой личной мыслью, что мне совершенно не обязательно становиться супербогатым, чтобы жить в соответствии со своими ценностями. Но лично мне нужны средства, позволяющие сохранять независимость и не отказываться от простых жизненных удовольствий.
Главный ведь вопрос не сколько, а достаточно ли. А обычно предлагаемые две крайности от «если ты не стремишься заработать как можно больше, значит, недостаточно амбициозен» до «если ты думаешь о деньгах, значит, не нашел подлинного смысла жизни» довольно примитивны.
Потому что — убежден, — существует огромное множество профессий, ценность которых плохо измеряется исключительно размером заработка. Но об этом стоит поговорить отдельно в другой раз.
