«Инициативный дурак» крайне удобный ярлык, объясняющий управленческие сбои. Разбираю, что на самом деле раздражает руководителей в идеа-менеджменте.
Когда инициативность бесит
Получил на днях рассылку от одного, некогда привлекательного, ВУЗа. Ну с очень кликбейтным заголовком. Почти провокационным.
Но если посмотреть на поднятую в нем проблематику трезво, письмо содержит крайне ошибочные нарративы. Которые и планирую здесь развенчать.
Что на самом деле сломалось
Сама по себе фраза «инициативность стала красным флагом» звучит, конечно, мегаостро.
Бизнес действительно перегружен. Годы турбулентности, санкции-хуянкции, рост стоимости капитала и налоговой нагрузки, дефицит кадров, падение покупательской способности. Организации работают в режиме хронической мобилизации. Любая новая идея воспринимается как потенциальный источник хаоса.
Но проблема не в инициативности как таковой. Налицо сразу три управленческих заблуждения.
Заблуждение №1. «Идей стало слишком много — стало быть, они вредят системе»
Звучит логично. Но кто, как не мы, знаем, как у нас высмеивается чрезмерное рвение без наличия ума здравого смысла. В русском языке есть замечательная пословица «Инициативный дурак хуже врага», как нельзя кстати подходящая под тему письма. И всей управленческой среды, кстати.
Главное заблуждение здесь в том, что из-за избытка идей якобы страдает система. Это как раз чушь. Потому что в зрелых бизнес-системах избыток идей — шикарный актив, а никакая не угроза.
Посмотрите на культуру 3M или Atlassian. Там без потока входящих идей бизнес вообще бы загнулся. Количество идей вообще не важно!
На мой взгляд сильных и прорывных идей на деле как раз не хватает. А я ведь работаю с активными и профессиональными командами, могу оценить непредвзято.
Так вот, если хотите знать мое мнение, идей много не потому, что люди вдруг стали слишком активны, это не так. Подобное ощущение может возникнуть, если в компаниях отсутствует культура работы с идеями. Тогда да — любая инициатива воспринимается как угроза стабильности.
Вывод: бесит не идея, а отсутствие системы ее обработки.
Заблуждение №2. «Ресурсы сжались, стало быть инициативность вредна»
Ресурсы ограничены, да. И сколько себя помню, редко было иначе, за какой бы проект не брался. Но когда компании ошибочно начинают экономить на инициативах, ситуация становится только хуже.
Чаще всего в условиях турбулентности старая модель почти всегда дает наименьшую отдачу. В условиях дефицита ресурсов компания скорее сможет вырасти за счет точечных управляемых экспериментов.
История бизнеса вообще очень наглядно демонстрирует, что великие бренды редко погибают от переизбытка идей. А вот от потери адаптивности легко. Вспомните Nokia. Инициатив внутри было достаточно. Просто что-то им не позволило трансформироваться вовремя. И кто сейчас помнит про этот бренд?...
Вообще вся история кризисов показывает, что с большей вероятностью выиграют те, кто не сует голову в песок, а сохраняет управляемую экспериментальность. Дошел бы разве Netflix от продажи DVD к стримингу? Да сама идея была абсурдной. Это был риск чистой воды. Но (!) он был операционно оценен и просчитан.
А ура-инициативы вредны лишь тогда, когда инициатор не может ответить на 3 простых вопроса:
- сколько стоит инициатива
- сколько потенциально принесет ее внедрение
- за сколько окупится
То есть банально нет понимания юнит-экономики. Тогда, да, в условиях дефицита ресурсов это стоит слишком дорого. А когда есть оценка юнит-экономики, инициатива становится инструментом оптимизации и точкой роста.
Вывод: при дефиците ресурсов ценится не отсутствие инициатив, а банальная экономическая дисциплина.
Заблуждение №3. «Фраза "давайте протестируем" — перекладывание ответственности»
Вопрос не в перекладывании. Раздражает ведь не сама фраза «давайте протестируем». Только если под этим подразумевается увеличение управленческой энтропии.
Руководителей всегда бесит неопределенность. И если тот, кто предлагает это самое «давайте протестируем», плохо понимает бизнес-проблему и совсем не предлагает механизм решения, тогда да, беда. Это — бесит. В перегруженной системе энтропия невероятно дорогущий ресурс.
В стратегическом маркетинге мы работаем по принципу «каждый тест должен быть дешевле ошибки масштабирования». Но, если откровенно, большинство компаний управляют гипотезами интуитивно. «Запустим — посмотрим» стратегия не самая удачная. А для зрелого бизнеса гиблая.
Видел как-то, как запускают новую механику в маркетинге на 1 млн без предварительной проверки гипотезы. Цена вопроса 30-50 тыс. Это какбэ управленческая халатность. Но если вы тратите 3 млн на «тест», чтобы проверить гипотезу с потенциальным масштабом 1 млн — тупо отсутствие экономического мышления. Тестом там даже не пахнет.
Плохо не то, что у идеи (инициативы, теста — как хотите назовите) нет владельца, а, стало быть, ответственного. Многократ опаснее, если нет заранее зафиксированных критериев остановки теста. Даже с наличием такого собственника (owner).
Не знаю, как у вас, но на мой взгляд варианты «подождем еще чуть-чуть» или «алгоритму надо дать время обучиться», просто отвратительны. Еще, сцука, эпохальное «рынок сейчас сложный». Вот это бесит!
Самая большая иллюзия современного бизнеса считать, что тест это про инновации. Вовсе нет. Тест прежде всего это инструмент снижения неопределенности.
Вывод: Если руководитель раздражается на «давайте протестируем», значит он чувствует, что эта самая неопределенность увеличится, а не уменьшится. Это его и триггерит.
Инициативный дурак — миф или симптом управленческой слабости?
Говорят, в каждой компании живет такой «инициативный дурак». Он постоянно предлагает, тестирует и запускает инициативы. Тормошит систему. Из-за него перегружаются отделы, растет хаос, расползаются сроки, дедлайны и это вот все.
Но в большинстве случаев проблема не в инициативном сотруднике, а в архитектуре управления экспериментами. Если руководитель начинает бороться с инициативой, и любая новая идея воспринимается как потенциальный риск, компания медленно будет деградировать.
Хотите тест? Инициативность вредна исключительно в незрелой системе. Потому что в нормальных компаниях инициативность всегда была и остается маркером энергии. Выше накидал некоторых примеров, посмотрите.
Выводы только ленивый не сделает.
